Дэмиен Хёрст подтасовал по крайней мере 1 000 эмалированных картин на бумаге для проекта NFT 2021 года, сообщает The Guardian. Хёрст, которому в этом году обнаружили подтасовки нескольких формальдегидных работ, за которые он известен, продал упомянутые картины под заверениями, что они датированы 2016 годом, когда на самом деле они были массово произведены сотрудниками в 2018 и 2019 годах. Речь идет о так называемых картинах в стиле "точечные картины", которые Хёрст начал создавать в середине 1980-х годов. Десять тысяч таких занятых и вибрирующих холстов были нарисованы в рамках серии под названием "Валюта", которую Хёрст предложил к продаже через Heni, дилера, управляемого его деловым менеджером. Работы были доступны как в формате NFT, так и в формате картин на бумаге, и стоили по 2 000 долларов за штуку в попытке привлечь менее обеспеченных коллекционеров. Те, кто выбрал вариант NFT, были уверены, что его физический аналог будет сожжен. Каждая работа, как утверждалось, была "создана вручную в 2016 году". Однако расследование The Guardian, опирающееся на источники, включая художников, которые делали некоторые из работ, показало, что картины были созданы в 2018 и 2019 годах в двух студиях, принадлежащих компании Хёрста Science Ltd., десятками художников, работающих в том, что один источник характеризовал как "интеллектуальный поток Генри Форда". "Работы сделаны вручную, поэтому выглядят как печать, но это не печать", - сказал Хёрст The Guardian на момент их зарождения. "И тогда я подумал: 'Что, если я сделаю это и обращу это в деньги?'". Хёрст продал более 5 000 физических работ, оставил 1 000 NFT-версий для себя и продал остальные как NFT, сжигая физические работы на съемочном мероприятии осенью 2022 года. Каждая из оставшихся физических работ имеет микроточку, тисненую печать подлинности и, карандашом, название, дату и подпись; эти данные соответственно видны в NFT-версиях. За исключением двух - датированных соответственно 2018 и 2021 годами - все картины имеют дату 2016 года. Адвокаты Хёрста и Science Ltd. не отрицали расхождение между датировкой работ и фактическими годами их создания, но утверждали, что художник не намеренно вводил в заблуждение, говоря, что это была "обычная практика" Хёрста датировать концептуальные работы в соответствии с годом их зарождения, а не годом их создания.