«Вы — Америка прежде всего?» — Слушания вокруг Smithsonian и битва за национальную память

«Доктор Хартиг, вы — Америка прежде всего? Вы любите Америку?» — так спросил Representative Tim Burchett (Republican of Tennessee) директорa Smithsonian’s National Museum of American History (NMAH), Anthea Hartig, во время двухчасовых конгрессных слушаний во вторник, посвящённых обвинениям в том, что институт якобы не исполняет свой долг по сохранению и представлению истории нации 🏛️.

Слушания, вероятно, войдут в американскую историю не только из‑за самого спектакля — туда вошли вопросы вроде «Когда вы поняли, что вы — женщина?» и «Был ли Mickey Mouse расистом?» — но и из‑за идеологического конфликта в их основе. Это противостояние неоднократно сравнивали с маккартизмом и эпохой House Un-American Activities Committee: кто проводит черту между историей и пропагандой? Как изменение того, что нация помнит, меняет саму нацию? 🔍

Состав свидетелей сам по себе отражал ставки дебатов: Anthea Hartig, возглавляющая NMAH с 2019 года; David Blight, историк из Yale и ведущий исследователь американской исторической памяти; Matthew Spalding из консервативного религиозного колледжа Hillsdale; и Mike Gonzalez, старший научный сотрудник в Trump‑aligned Heritage Foundation. Hartig оказалась в самом горячем кресле Палаты представителей, поскольку Smithsonian под второй администрацией президента Trump превратился в поле идеологической битвы в более широкой кампании по перекраиванию культурных институтов США 🧭.

4 июля Белый дом выпустил 162‑страничный доклад под названием Saving America’s Story, обвиняющий Smithsonian в «экстремальном политическом активизме» и требующий масштабных изменений в его программах и руководстве. В докладе утверждается, что музей «целенно представляет Америку как проблемную страну… определяемую белым супремасизмом, рабством, завоеваниями, исключением, иерархией, расизмом, ксенофобией, мизогинией и системной несправедливостью».

«Smithsonian всерьёз относится к замечаниям, поднятым в докладе White House Domestic Policy Council, и, продолжая проверять факты в этом отчёте, мы твёрдо утверждаем, что он не даёт справедливой или точной характеристики всего объёма работы музея», — сказала Hartig, защищая институт.

Representative Melanie Stansbury (Democrat of New Mexico) открыла слушания прямой критикой доклада: «Вызывать поимённо отдельных руководителей — это не политика. Это политическая охота на ведьм.» Она затем объявила о вносимом законопроекте Smithsonian Integrity and Historical Independence Act, который, по её словам, «запрещает любому федеральному чиновнику, включая представителей Белого дома, вмешиваться в независимые институты страны и в историческую интерпретацию нашей нации, и восстанавливает полномочия Конгресса над этим независимым агентством».

Обвинения, изложенные в Saving America’s Story, вытекают из федеральной проверки 19 музеев Smithsonian, инициированной Белым домом в августе. Проверка изучала тексты и экспозиции на предмет того, что администрация охарактеризовала как «антиамериканскую идеологию», а будущие проверки, как ожидается, будут касаться грантов художникам и оформления музейных коллекций. Историки и культурные организации по всей стране немедленно осудили эту инициативу как правительственное вмешательство, а сопротивление Smithsonian выводам доклада вызвало угрозы федеральному финансированию 🧾⚖️.

Экспозиции и исследования, затрагивающие гендерную и сексуальную текучесть и квир‑историю Америки — одни из главных предметов спора — стали фокусом для консервативных членов комитета во время слушаний. Representative Nancy Mace (Republican of South Carolina) особенно настойчиво ставила Hartig вопросы об экспозиции «Girlhood, It’s Complicated». «Сможете ли вы мне сказать? Посмотрите мне в глаза и скажите, что это место в выставке для детей?» — спросила Mace, имея в виду отрывок из дневника 13‑летней девочки о предполагаемом опыте дисморфии тела.

Допрос затем приобрёл откровенно личный характер, когда Mace настаивала на ответе Hartig на табличку в экспозиции, утверждающую, что «пол не всегда проявляется при рождении»: «Когда вам стал известен ваш пол?»

Hartig, в свою очередь, защищала подход музея как «строгий» и «основанный на фактах», заявив, что цель — рассказать «полную и богатую историю Америки» посредством «исторических доказательств, конкурирующих точек зрения» и «длительных дебатов».

Некоторые консервативные члены комитета также ставили под сомнение роль Smithsonian в формировании образа Америки за рубежом. Representative David Rouzer (Republican of North Carolina) спросил Hartig, не лучше ли было бы, «чтобы остальной мир видел нас такими, какие мы есть на самом деле», страной, которая «вела мир и вдохновляла его на искоренение рабства, на искоренение всех геноцидов».

Hartig, которая ранее отвергала предположения о том, что музей пренебрегает такими фигурами, как George Washington, Thomas Jefferson и американские изобретатели, указала на несколько экспозиций, демонстрирующих достижения Америки. Пока Rouzer требовал, чтобы Smithsonian «трубил о великих и замечательных делах этой страны», Blight предложил иную визию рассказывания американской истории: «Триумфалистская история не терпит нюансов, неопределённости, сложности, а они — жизненная кровь для настоящих историков» 📚.

Gonzalez, в свою очередь, потребовал полной перестановки в Smithsonian, утверждая, что реформ при текущем руководстве недостаточно: «Нужно чистить дом в Smithsonian. Нужна замена руководства», — сказал он.

Representative Kweisi Mfume (Democrat of Maryland), вспоминая взросление при сегрегации и водопроводный фонтан с надписью «colored», закрыл слушания личным воспоминанием; его голос повысился, когда через микрофон зашумела статическая помеха: «Если вы это сотрёте, мы это заменим. Всё довольно просто.» ✊🏾

Но что прячется за риторикой и цитатами? — чувствуется тёмная тень большей игры: борьба не только за экспозиции и гранты, а за то, какую саму правду о прошлом будет хранить и передавать нация. 🕵️‍♀️