Суд отклонил доводы администрации Трампа о строительстве огромного бального зала на месте East Wing

В решении, вынесенном 31 марта, судья окружного суда США по округу Колумбия отклонил аргументы администрации Trump в пользу строительства огромного бального зала площадью 90 000 квадратных футов стоимостью $400 million на бывшем месте East Wing, который Trump бесцеремонно снес в прошлом году. 🏛️🔨

Judge Richard J. Leon, назначенный George W. Bush, вступает в мнение резко: «The President of the United States is the steward of the White House for future generations of First Families. He is not, however, the owner!» — и в дальнейшем использует ещё семнадцать восклицательных знаков в 35‑страничном заявлении, демонстрируя явное пренебрежение к доводам администрации. ⚖️

Trump утверждал, что действующие законы дают ему право построить свой ballroom на месте East Wing и завершить проект за счёт частных средств. Но National Trust for Historic Preservation пришёл к другому выводу и подал в суд, требуя приостановить проект.

«Я пришёл к выводу, что National Trust вероятно преуспеет по существу дела, потому что ни один закон даже близко не даёт Президенту той власти, которую он заявляет», — пишет Leon, напоминая, что Congress принял Residence Act в 1790 году для строительства Белого дома и с тех пор неоднократно авторизовывал и финансировал строительство и обслуживание, приводя в пример South Portico (1823), North Portico (1829) и East and West Wings (1902).

White House объявил о планах строить обширный бальный зал 31 июля 2025 года, заявив, что Trump и «patriot donors» профинансируют проект («zero cost to the American Taxpayer!»). Скандально он без предупреждения начал снос East Wing21 октября. National Trust высказал опасения в адрес различных федеральных органов, указывая, что массивный зал может подавить Белый дом и нарушить тщательно выверенный дизайн. Получив отсутствие ответа, организация подала иск в декабре.

Leon отмечает четыре статута, релевантных проекту, включая закон 1912 года, в котором говорится: «[a] building or structure shall not be erected on any reservation, park, or public grounds of the Federal Government in the District of Columbia without express authority of Congress.» Судья также подчеркивает, что The Property Clause предоставляет Конгрессу полную власть над публичными землями. «Итак, — пишет он, — Президент должен указать какой‑нибудь закон, позволяющий ему снести East Wing и построить запланированный бальный зал за счёт частных средств.»

Иск National Trust опирается на претензию ultra vires (буквально «вне полномочий»), что, как отмечает судья, является «высокой планкой» — Верховный суд называл это «a Hail Mary pass». Однако, по словам Леона, это не непреодолимо.

«Толкование ответчиков предполагает, что Конгресс предоставил почти неограниченную власть Президенту строить что угодно, где угодно на федеральной земле в округе Колумбия, независимо от источника средств», — пишет судья. «Это явно не то, как Конгресс и прежние президенты управляли Белым домом веками, и этот Суд не станет первым, кто признает, что Конгресс так значимо отказался от своих полномочий!»

3 USC Section 105(d)(1), на который в основном опирается Белый дом, «ясно уполномочивает Президента проводить обычное техническое обслуживание и содержание Белого дома, и ничто больше!» — пишет Леон. Акт допускает «alteration» и «improvement», но прыгнуть от этого до 90 000‑квадратного‑футового бального зала — «a brazen interpretation, indeed!» — восклицает судья. По логике Белого дома, можно было бы назвать снос Белого дома и возведение небоскрёба «alteration» или «improvement».

Администрация немедленно подала апелляцию. В типичном для себя витиеватом посте в Truth SocialTrump обрушился на National Trust, назвав их «a Radical Left Group of Lunatics», и охарактеризовал свой бальный зал как «the finest Building of its kind anywhere in the World». 🗣️

Реальные строители и архитекторы спорят о предлагаемых архитектурных решениях. Мнение Leon последовало за расследованием New York Times, которое выявило отсутствие архитектурных достоинств и поспешность, с которой проект обсуждался и утверждался местными органами, укомплектованными сторонниками Trump. «Критики предупреждают, что у проекта всё ещё много проблем — его портик слишком велик, лестницы никуда не ведут, колонны будут загораживать виды изнутри бального зала», — пишет газета. «И», — добавляет издание, — «это только портик». 🕵️‍♀️🏗️

Между строк скрывается вопрос не только о законах и кирпичах, но и о том, кто действительно владеет символами власти — и какие тайны могут всплыть в процессе. 🔍