Филипп Фалкон потерял суд по делу о мошенничестве, связанный с произведениями искусства

Филипп Фалкон, опальный бывший управляющий хедж-фондом, потерял суд по делу о мошенничестве и нарушении контрактных обязательств в процессе, инициированном нью-йоркским ломбардами BLCE, касающимся серии займов, обеспеченных произведениями искусства.

Решение, вынесенное 25 июля в Верховном суде Нью-Йорка, связано с сложной схемой, включающей бриллиантовое обручальное кольцо Harry Winston стоимостью 6,3 миллиона долларов и четыре произведения искусства от таких мастеров, как Дэмиен Херст, Ричард Принс и Пабло Пикассо.

Фалкон, основатель Harbinger Capital и некогда крупнейший акционер The New York Times, когда-то считался богатым на 2 миллиарда долларов. Он нажил своё состояние в 2007 году, делая ставки против субстандартных ипотек. В 2013 году он был фактически лишён права заниматься финансовыми услугами после достижения соглашения в 18 миллионов долларов с Комиссией по ценным бумагам и биржам. Это произошло после обвинений в манипуляции на рынке и неправильном использовании клиентских средств для уплаты налогов.

Судебные документы указывают на то, что Фалкон дважды заложил произведения искусства под кредиты у двух разных кредиторов, сохранив при этом эти произведения у себя. Он также якобы использовал компанию с ограниченной ответственностью, чтобы скрыть их от поиска других возможных кредиторов.

Согласно судебным документам, поданным юридической фирмой Grossman LLP, представляющей интересы BLCE в иске и специализирующейся на праве искусства, Фалкон и его жена, Лиза Мария, взяли кредит на 92,5 миллиона долларов у Melody Business Finance в 2013 году. Кредит был обеспечен различными активами, включая 12 произведений искусства. Вскоре после этого пара создала новое юридическое лицо под названием “First Street LLC”, в которое они передали право собственности на произведения. К 2018 году Фалконы уже не смогли выполнить обязательства по кредиту.

Согласно материалам дела, Фалкон попытался привлечь средства с помощью серии других обеспеченных займов, включая несколько от BLCE. Один из займов на 600,000 долларов был обеспечен кольцом Harry Wilson его жены, оценённым BLCE в 6,3 миллиона долларов.

Между сентябрём 2019 года и октябрем 2020 года Фалкон заключил несколько других договоров займа с ломбардами, которые были обеспечены произведениями искусства Пикассо, Принса и Херста. Фалкон даже лично доставил их в BLCE. Он подписал контракты, в которых утверждал, что лично владеет произведениями и что они не обременены ипотекой или залоговым соглашением. «Но эти представления и гарантии были ложными», - прокомментировала юридическая фирма.

Фалкон смело заявил, что двойное заложение произведений искусства «соответствует получению второго кредита на дом и предоставлению второй ипотеки». Как указывает Grossman LLP, это было «довольно распространённой практикой».

В феврале 2020 года Melody Finance подала в суд на Фалкона за то, что он не выполнил условия займа 2013 года и попыталась обратить взыскание на произведения искусства. Однако Фалкон отказался передать их, до того как использовал их как залог в нехватке займа с BLCE. Он также вскоре после этого допустил дефолт по займам с BLCE.

В результате BLCE продал Bubblegum Kiss и Untitled (Cowboy) на аукционе, и в июне 2021 года Melody Finance подала иск против BLCE, утверждая, что обладает правами на четыре произведения искусства. В тот момент стало ясно, что Фалкон обманул BLCE относительно своих прав и владения ими.

«Наш клиент урегулировал этот спор с [Melody Finance]», - сказала Grossman LLP.

В конце 2021 года Фалкон подал в суд с утверждением, что наш клиент не должен был обращать взыскание на займы и продавать залог. «Наш клиент, в свою очередь, подал встречные иски против Фалкона на основании того, что он совершил мошенничество и нарушение контракта, описывая неверно своё право собственности и юридический статус произведений искусства. После того как были отклонены иски Фалкона по usury и replevin на предварительном судебном заседании в 2023 году, мы подали ходатайство о.summary judgement по встречным искам нашего клиента о мошенничестве и контракте.

В судебных документах BLCE заявила, что не знала о “First Street LLC” и её праве собственности на произведения искусства, что объясняет, почему они не появились в поисковых базах данных в отношении UCC filings.

27 июля судья Лайл Е. Франк согласился с претензиями BLCE о том, что Фалкон сделал материальные ложные представления, «очевидно предназначенные для того, чтобы побудить Ответчика выдать займы, которые впоследствии привели к значительному финансовому ущербу». Судья встал на сторону встречных исков BLCE о нарушении контракта, возмещении ущерба и мошенничестве, и распорядился о том, чтобы компании была предоставлена денежная компенсация, сумма которой будет определена во время судебного разбирательства или иного разрешения этого дела.

В ответ на вердикт Grossman LLP заявила: «Мы рады, что достигли такого благоприятного результата для нашего клиента и гордимся тем, что продолжаем нашу запись побед в судебных разбирательствах в сложной сфере сделок с кредитами, обеспеченными произведениями искусства». Юридическая фирма отказалась комментировать.

Джон Лонуччи, адвокат, представляющий Фалкона, не ответил на запрос о комментариях.

Если у вас есть какие-либо советы или истории из мира искусства, напишите мне на gnelson@artnews.com. Все корреспонденции будут конфиденциальны.